第九十三章 最低限度（2/4）

“本案之中，下川通过对文本进行添加注释，对遣唐记中所发生的事件，提供了相应的历史背景和发生原因，给出了作者个人化的解释。其显然已满足‘最低限度’的创造性要求。即使是遵照电话号码簿案的裁判观点，遣唐记的点校稿也属于著作权法意义上的作品！”

宇都宫没有想到北原竟然能如此之快的做出反应。如果不是眼前站着的人确确实实是一个二十来岁的小毛孩，宇都宫恍然间还会认为，站在对面的是一个久经知识产权诉讼的老手律师。

这个北原到底是踩了多少狗屎，才能够碰大运，这般临场反应过来！

宇都宫立刻再度反驳道，“原告方才对于电话号码簿案的观点理解显然并不正确。事实并非著作权法的保护对象。问题的核心是在于原告对于事实的采集是否具有原创性。其中，最重要的区分标准，是其究竟是让事实材料就那样摆着，让‘事实自己说话’，还是添加了自己的文字，由作者本身的创作文字进行说话。”

“以这个标准来看，下川的注释显然是属于前者。其注释多为直接引用其他史料的原文。自己亦没有添加任何现代文字的注解。显然不具有所谓的创造性！”

这位法学教授再度发起凶猛的反击。

北原上前一步，看向审判席，“裁判长。请再度关注电话号码簿案的裁判观点。尽管该案否认事实属于著作权法的保护对象，但其亦承认对事实的编集，在符合一定的条件下，会受到版权保护。只要对于事实材料的收集整理，使它们能够更有效地被读者所进一步利用，那么即有存在版权的可能性。”

“下川在本案之中，通过点校活动，令汉文典籍能够更进一步被读者所阅读和理解，已经符合独创性的要求！”